rss 推荐阅读 wap

利国网_新闻资讯网

热门关键词:  as  xxx  自驾游  鑷 ┚娓  鈹氬〒
首页 动态 地方 经济 理财 行业 人文 娱乐 科技 营销 微商

飞天诚信诉信安世纪专利侵权案 最高法二审开庭

发布时间:2019-08-13 12:26:18 已有: 人阅读

  为了保障网上支付安全,当前所有的银行基本都采用“U盾”数字加密技术,U盾行业的市场竞争也日趋激烈,与之相关的专利侵权诉讼也屡见报端。

  握奇诉恒宝“U盾”发明专利侵权案,以涉案专利部分无效,5000万索赔落空,暂告段落。此后不久, “飞天诚信”向“信安世纪”陆续发起多起侵权诉讼,并围绕U盾相关专利发起无效宣告。U盾行业专利纷争再起,引发业界关注。

  2019年1月,北京知识产权法院对“飞天诚信”诉“信安世纪”实用新型专利侵权案作出一审判决,判令“信安世纪”停止侵权并赔偿经济损失及合理支出92.6万元。针对该案,“飞天诚信”提出的索赔金额为500万元。“信安世纪”一方不服判决结果,上诉至最高人民法院。7月15日,最高法公开开庭审理此案。

  涉案专利为名称为一种新型认证设备的实用新型专利,申请日为2008年5月22日,授权公告日为2009年2月25日,专利号为ZL5.6,专利权人为飞天诚信,涉案专利已过专利权保护期。

  据了解,该案原告北京市飞天诚信科技股份有限公司(下称飞天诚信)与被告北京信安世纪科技股份有限公司(下称信安世纪)均为动态令牌的产品供应商。该案另一被告武汉信安珞珈科技有限公司(下称信安珞珈)为信安世纪全资子公司。

  飞天诚信起诉称,信安世纪、信安珞珈未经其许可,擅自制造、使用、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品。2017年,飞天诚信通过对公证取得的动态令牌与涉案专利进行比对分析发现,该产品已落入涉案专利权利要求1、3、4、5的保护范围,已侵犯其专利权。其中,权利要求1为独立权利要求,权利要求3、4、5从属于权利要求1。

  对于上述指控,信安世纪公司、信安珞珈公司认为,被诉侵权产品使用的技术方案是现有技术;经勘验,涉案产品与涉案专利权利要求保护范围有很多不同之处,涉案产品并未落入涉案专利的权利要求保护范围;飞天诚信是相关行业标准的撰写人,其提出该案诉讼并要求高额赔偿存在恶意,请求法院驳回其所有诉讼请求。

  一审法院经审理认定,飞天诚信主张型号为ArgusID300/310的涉案动态令牌落入了涉案专利权利要求1、3、4、5的保护范围,构成专利侵权。

  在经济损失赔偿数额的认定问题上,该院根据飞天诚信公司所主张的计算方法结合本案以下实际情况:飞天诚信主张每个专利产品的利润为2.95元属于合理范围,但也需要考虑到该利润为毛利润,而非净利润;信安世纪公司销售涉案产品的数量至少为75万支;涉案专利仅是涉案产品中的一部分,确定经济损失应考虑涉案专利的技术贡献比例。

  据此,法院酌定判决,信安世纪公司赔偿飞天诚信公司经济损失75万元。并且全部支持飞天诚信公司有票据佐证的176024.3元合理支出。

  二审庭审期间,双方围绕涉案产品是否落入飞天诚信公司所主张的涉案专利权利要求的保护范围、被控侵权行为是否成立、专利的现有技术抗辩能否成立,以及一审法院判赔的金额是否合理等焦点问题进行了辩论。

  就涉案专利权利要求1而言,一审法院在判决中认为,双方当事人就涉案产品是否落入涉案专利权利要求1保护范围的争议实质在于:(1)涉案产品是否具有新的动态口令和已有的动态口令两种口令类型,以及对应的,是否由第一触发电路发出显示已有动态口令的触发信号,由第二触发电路发出允许生成动态口令的触发信号;显示屏是否用于显示新生成的动态口令或已有的动态口令?(2)涉案产品是否具有存储电路以及所述存储电路与所述主控芯片相连,用于存储所述生成的动态口令的技术特征?

  信安世纪公司、信安珞珈公司上诉称,原审法院错误的认定了已有的动态口令、新生成的动态口令、第一触发电路、第二触发电路等诸多的特征。且上述特征错误认定导致了权利要求保护范围及技术特征对应的认定错误,被控侵权产品不仅不具有前述特征,也不具备任何说明书中所记载的发明所应当具有的功能或技术效果。此外,被控侵权产品是一个完整的性令产品,而被涉案专利已经无效,在此情况下,其作为实用新型,即便落入了保护范围构成侵权,对涉案产品的贡献极为微小,在此基础之上,原审判决将绝大多数被控产品的利润的来源归因于涉案专利极其不适当。

  此外,上诉人认为,涉案专利的核心特征在对比文献中隐含公开,即便没有公开,也都属于本领域的公知常识。因此,在挑战性电路和时间型电路的结合的密码设备已经公开的基础之上,现有技术抗辩应当成立。

  对此,飞天诚信答辩称,现有技术抗辩是将涉案产品落入涉案专利保护范围的技术特征和现有技术作比较,其中技术特征包括动态令牌,其中包括数字键作为第二触发电路发出允许的信号以及确认键作为第一触发电路,来生成已有动态口令的触发信号。另外令牌还包括显示屏用于显示新生成的动态口令或者已有的动态口令,而现有技术抗辩文件涉及的是USBKey,与涉案产品类型完全不同。

首页 | 动态 | 地方 | 经济 | 理财 | 行业 | 人文 | 娱乐 | 科技 | 营销 |免责声明

Copyright2008-2020 利国网 www.liguo.cc 版权所有 业务QQ:17468920 Power by DedeCms

电脑版 | wap